Ik ben maar een simpel iemand en ik snap er weinig van.
En hoezo is de islam een oordeel over alle afvalligheid en zelfverheffing? Volgens mij is de islam ooit opgericht door de Roomse kerk om het vuile werk voor de kerk op te knappen (het uitroeien van christenen). Net zoals al die overstromingen in amerika oordelen zouden zijn. Waar halen jullie dat toch vandaan?

Willem schreef

Razernij is misschien ietwat overdreven. Maar er staat dat hij de tafels van de handelaren omver gooide. ......

De context was: zie onderstreping

Citeren

Hij zal niet schreeuwen, zal geen ophef maken,- Zijn stem niet laten horen op straat. Naarder Vert. Jes 42:2,18,1-25;43<<

je gaf de indruk, dat je zelfs Jes 42 niet gelezen hebt, zoals de verzen 13 en 14.

Willem schreef

Maar goed, waar wilde jij dan op doelen?

. Over de houding tegenover de Islam is uit de aard der zaak veel te doen geweest, door het optreden van Wilders en de kabinetsformatie, waarover je iets kon vinden op de Habbakuk site.

Hierop heb ik verschillende reacties geplaatst, om de nadruk te leggen op andere zaken, die veel urgenter zijn en hier eerder direct mee te maken hebben.

We kunnen de opkomst van de geweldadige Islam zien als een oordeel over alle afvalligheid en zelfverheffing.

Wat de plaats van Israël hierin betreft, vanuit ons geloof in Gods Woord, betekent deze benaming van het huis van Jacob: God zal strijden, zoals ook bevestigt wordt in Jes 26:12,1-21<<.

Wanneer je hierin geďnteresseerd bent, neem ik aan; en bij wat Rudy hierover duidelijk aangaf, kunje hierin een antwoord vinden op je 2de vraag.

Vandaag moeten we weg, dus zal ik helaas eventueel niet direct kunnen reageren.

Razernij is misschien ietwat overdreven. Maar er staat dat hij de tafels van de handelaren omver gooide. ......

Maar goed, die hele koranverbranding gaat niet door.

Wij hebben op onze zaak op dit moment een stagair die ook moslim is. Ik sprak hier vandaag over met hem, omdat het op het nieuws was. Het effect van deze stompzinnige actie is volledig averechts. De jongen is helemaal niet erg 'fanatiek' moslim, maar, zo zei hij: "Ik steek toch ook geen Bijbels in de fik, dat doe je gewoon niet".

Wat deze 'predikant' doet is
a) meer haat en verdeeldheid tussen mensen zaaien maar, ernstiger,
b) de deur voor een gesprek met een moslim over het Evangelie op voorhand dicht gooien.

Want laten we nu wel zijn: wat voor beeld creëert dit nu bij moslims? We zijn terug in de middeleeuwen op deze manier waar de RKK ook boeken van 'ketters' verbranden. Ik ben er tegen. Niet omdat ik ook maar iets heb met de Islam (ik heb de Koran overigens gelezen en geprobeerd te begrijpen maar dat lukt niet), integendeel ik verwerp het als een 'valse religie'. Maar met name omdat, door dit gedrag, de deur in het gezicht van elke zoekende moslim geslagen wordt; het is bot, onbeleefd en niet noodzakelijk, erger nog: het werkt de Verkondiging van het Evangelie tegen.

Xander: Je bent niet op de hoogte. De HSV gebruikt namelijk dezelfde grondtekst als de SV. Zie hun eigen brochure waarin ze hun werkwijze toelichten.

Trouwens: Beza onderschat je wel heel erg, sinds Erasmus was er volop gecorrigeerd, inderdaad op basis van de toen beschikbare Grieks handschriften en niet op basis van een eigen sausje. Je moet geen fabeltjes in het land brengen, daar hebben we niets aan.

corh schreef

Maar ik snap niet wat dit te maken heeft met mijn reactie op Rudy. Daar ging het alleen om de vraag of de HSV een betere GROND-tekst hanteert dan de SV.

Door de jaren heen zijn er steeds meer fragmenten en geschriften uit de oudheid gevonden. Toen de SV werd vertaald kende men bepaalde geschriften nog niet. Dat de HSV nu wel gebruik kan maken van de nieuwere vondsten pleit alleen maar voor de HSV.

Daar komt bij dat veel mensen de taal van de SV niet meer begrijpen en is een herziene vertaling, in hedendaags Nederlands, alleen maar toe te juichen.

Ik bezit momenteel het tot nu toe uitgegeven gedeelte van de HSV maar zal in de toekomst zéker veel gebruik maken van de complete HSV.

Biblist!

wim schreef

Willem schreef

.... Ik moet dan altijd denken aan Jezus die in de tempel komt en alles in razernij aan de kant gooit. Zou Wim daar dan ook aan de zijlijn hebben gestaan met de tekst:' Hij zal niet schreeuwen'? ...

Daar was geen sprake van razernij, maar sprake van verontwaardiging en een terecht ingrijpen, zoals Hij alléén steeds met autoriteit kon handelen, waartoe geen van ons allen toe instaat kan zijn.

De context uit Jes 42<< toont iets geheel anders dan waar je op wil doelen.

Razernij is misschien ietwat overdreven. Maar er staat dat hij de tafels van de handelaren omver gooide. Het lijkt me sterk dat Hij heel voorzichtig de tafels oppakte, ze voorzichtig met beide handen aanpakte (misschien wilde iemand anders nog wel helpen) en ze met beleid andersom op de grond neerlegde om vervolgens met een glimlach op Zijn gezicht te zeggen:' jullie hebben er wel een beetje een klein rovershol van gemaakt he? foei!'.

Maar goed, waar wilde jij dan op doelen?

Willem schreef

.... Ik moet dan altijd denken aan Jezus die in de tempel komt en alles in razernij aan de kant gooit. Zou Wim daar dan ook aan de zijlijn hebben gestaan met de tekst:' Hij zal niet schreeuwen'? ...

Daar was geen sprake van razernij, maar sprake van verontwaardiging en een terecht ingrijpen, zoals Hij alléén steeds met autoriteit kon handelen, waartoe geen van ons allen toe instaat kan zijn.

De context uit Jes 42<< toont iets geheel anders dan waar je op wil doelen.

.... Ik moet dan altijd denken aan Jezus die in de tempel komt en alles in razernij aan de kant gooit. Zou Wim daar dan ook aan de zijlijn hebben gestaan met de tekst:' Hij zal niet schreeuwen'? ...

Willem schreef

Xander schreef

Wij kunnen er van uit gaan dat de moslims een grote rol in de eindtijd zullen spelen en daarom heeft het verbranden van de koran en het opjutten van extreme moslims geen zin.

We kunnen er vanuit gaan dat er een grote afval is in de eindtijd en daarom heeft evangeliseren geen zin.

En wat doe je met Fillipenzen 1:6?:

6 Hiervan toch ben ik ten volle overtuigd, dat Hij, die in u een goed werk is begonnen, dit ten einde toe zal voortzetten, tot de dag van Christus Jezus.

Niet wij gelovigen bepalen wanneer wij moeten stoppen met het getuigen van de Heer Jezus Christus, Hij bepaald wanneer wij stoppen mogen. Pas wanneer het getal, de volheid, de heidenen vol is toch?

Romeinen 11:25;
25 Want, broeders, opdat gij niet eigenwijs zoudt zijn, wil ik u niet onkundig laten van dit geheimenis: een gedeeltelijke verharding is over Israël gekomen, totdat de volheid der heidenen binnengaat,

Dit wil dus zeggen dat de Here God met Israël ná de volheid der heidenen verder zal gaan met Israël. Maar hoe kan de volheid der heidenen tot stand komen? Door evanglieverkondiging!

Priscilla schreef

marc55 schreef

marc55 schreef

Adinomis schreef ondermeer:

Citeren

Ik denk even aan Gideon die de afgodsbeelden omhaalde. Maar hij was dan ook leider van een theocratisch volk.

Maar diezelfde Gideon maakte ook een efod.

Maar...misschien wilde Gideon door de efod wel de dienst aan de HERE stimuleren.

Er gaan wel meer mensen op latere leeftijd flink de fout in.
Salomo bv...

Mag je tegenwoordig dan geen 1000 vrouwen meer hebben?

Ik moet je zeggen, dat ik steeds weer nieuwe hoop vind, door stil te staan, mij stil te laten zetten, door wat ik in dat oude Joodse Boek vond en vind.

Maar diezelfde Gideon maakte ook een efod.

Xander schreef

Het zelfde vond plaats bij de King James vertaling, om de koning niet te ontrieven werd het woord "to dip" of andere gangbare woorden niet gebruikt maar liet men het oorspronkelijke woord "baptisto" of "baptizo" in de teksten staan, iets "ver-Engelst".

Hier "moet" ik toch een opmerking bij plaatsen:
Er staat in de grondtekst niet baptizo (Strong G907) maar bapto (Strong G911).
Thayer's Greek Defenitions (bijbelsoftware "The Word") zegt bij G911 o.a. over het verschil:

Thayer schreef

Bapto
1. to dip, dip in, immerse
2. to dip into dye, to dye, colour
Not to be confused with 907, baptizo. The clearest example that shows the meaning of baptizo is a text from the Greek poet and physician Nicander, who lived about 200 B.C. It is a recipe for making pickles and is helpful because it uses both words. Nicander says that in order to make a pickle, the vegetable should first be 'dipped' (bapto) into boiling water and then 'baptised' (baptizo) in the vinegar solution. Both verbs concern the immersing of vegetables in a solution. But the first is temporary. The second, the act of baptising the vegetable, produces a permanent change.

Overigens, KJV heeft "dipped in blood", de HSV heeft "in bloed gedoopt".

marc55 schreef

marc55 schreef

Adinomis schreef ondermeer:

Citeren

Ik denk even aan Gideon die de afgodsbeelden omhaalde. Maar hij was dan ook leider van een theocratisch volk.

Maar diezelfde Gideon maakte ook een efod.

Maar...misschien wilde Gideon door de efod wel de dienst aan de HERE stimuleren.

Er gaan wel meer mensen op latere leeftijd flink de fout in.
Salomo bv...

marc55 schreef

Adinomis schreef ondermeer:

Citeren

Ik denk even aan Gideon die de afgodsbeelden omhaalde. Maar hij was dan ook leider van een theocratisch volk.

Maar diezelfde Gideon maakte ook een efod.

Maar...misschien wilde Gideon door de efod wel de dienst aan de HERE stimuleren.

marc55 schreef

Adinomis schreef ondermeer:

Citeren

Ik denk even aan Gideon die de afgodsbeelden omhaalde. Maar hij was dan ook leider van een theocratisch volk.

Maar diezelfde Gideon maakte ook een efod.

Maar...misschien wilde Gideon door de efod wel de dienst aan de HERE stimuleren.